Economía Mexicana en Números

Juan Castaingts Teillery Profesor Investigador UAM-I En un muy buen artículo del lunes pasado en EL FINANCIERO, León Opalín dice, al hablar de México, que “… la caída de 6.5% por ciento del PIB en 2009 contrasta con la baja de 0.8 por ciento de todo Latino América, excluyendo a México; fue el mayor descenso de los últimos tres lustros (6 por ciento en 1995). Cabe destacar que la economía mexicana avanzó por debajo de la media de las naciones en desarrollo en las últimas tres décadas: 2.5 por ciento y 4.2 por ciento respectivamente, como promedio anual en ese periodo.” Los datos que da León Opalín son terribles y contundentes. Vamos relativamente, no sólo peor que AL sino también con respecto al mundo subdesarrollado. Desde hace 30 años nuestro desempeño ha sido deficiente. Daremos brevemente una parte de lo que son mis argumentos para explicar este hecho, argumentos que no necesariamente son compartidos por León Opalín. En síntesis pienso que en México ha habido barreras al crecimi

Orlando Delgado Selley La Jornada 18/03/2010 En un estudio del Banco Mundial presentado a fines de 2006, titulado La trampa de la desigualdad y su vínculo con el bajo crecimiento en México se argumentaba que las estructuras de la desigualdad mexicana se concentraban en sectores empresariales y en sindicatos protegidos. Estas estructuras de la desigualdad son centrales para explicar el decepcionante desempeño de la economía nacional. Son, además, una constante en el funcionamiento económico, político y social de los últimos años del régimen priísta y se han mantenido en los dos gobiernos panistas. La nueva información publicada por Forbes da cuenta de que una de esas estructuras de la desigualdad no sólo se ha mantenido, sino que ha incrementado su patrimonio sustancialmente. Para Forbes, de 2009 a 2010 los nueve grandes ricos mexicanos incrementaron su patrimonio en 61 por ciento, al pasar de 55.1 a 90.3 miles de millones de dólares. El crecimiento es extraordinario, pero lo es más si

Juan Castaingts T Profesor Investigador UAM-I Las altas tasas de interés son, en general, muy problemáticas para todo tipo de economía. Esa es la razón por la cual en Estados Unidos y en Europa, una de las políticas económicas más importantes que se pusieron en marcha para contener la crisis fue la de reducir drásticamente las tasas de interés hasta llevarlas casi a un nivel cercano a cero. Pero, cuando las tasas de interés son superiores a la tasa de crecimiento, entonces los problemas son más graves. Hoy se presentan indicios de un repunte económico. El repunte, como ya lo habíamos anticipado, no proviene de la política económica aplicada sino a pesar de ella; el impulso al repunte actual mexicano se origina en EU y aunque cada día parece consolidarse más, aun contiene fragilidades muy fuertes. El caso es que nosotros tenemos tasas de interés muy elevadas que hacen frágil e inestable nuestro pequeño repunte y que además, provocan otra serie de efectos negativos. De entre las varia

Economist Intelligence Unit La Jornada: Martes 9 de marzo de 2010, p. 28 Ningún país latinoamericano sufrió más que México durante la recesión global de 2009. Datos recién dados a conocer muestran que el crecimiento fue positivo de un trimestre a otro, pero insuficiente para prevenir una enorme contracción anual de 6.5%: el peor desempeño en el hemisferio occidental y la caída más pronunciada del PIB desde la crisis de 1995. Gran parte se puede atribuir al ambiente externo y al impacto del virus A/H1N1 el año pasado, pero también a factores domésticos que limitan el dinamismo económico del país y su capacidad de contrarrestar los golpes externos. El Instituto Nacional de Estadística y Geografgía (Inegi) ha informado que el crecimiento del cuarto trimestre fue de 2.03% respecto del anterior, sin ajustar por estación. En base anual, la economía se encogió 2.3% en octubre-diciembre, a una tasa de contracción más lenta que en trimestres anteriores (ver tabla). La contracción de todo el a

ALEJANDRO NADAL “Queda por indagar si los inventos mecánicos han aligerado el trabajo humano”, preguntaba John Stuart Mill en sus Principios de economía política. Marx le responde: ese no era su objetivo. Las máquinas, como cualquier invento capitalista, son un método particular para incrementar la tasa de ganancia. Los cultivos transgénicos son un instrumento del capital para transformar un proceso de producción. Su objetivo no es combatir el hambre, ni terminar con la pobreza. Tienen otra finalidad: imponer la racionalidad del capital y transformar el campo en espacio de rentabilidad. Son el último eslabón de una larga cadena de esfuerzos por dominar un ámbito que le ha resistido tenazmente. En la agricultura el capital simplemente no ha podido apropiarse del proceso productivo para moldearlo a sus necesidades. Y es que en el campo el capitalismo no puede someter al clima o sujetar la visita inoportuna de plagas y otras calamidades. Vaya, no controla ni el tiempo de producción, ni